Não responda a essas 5 perguntas - Schopenhauer

 🔰Existem perguntas que parecem demonstrar interesse ou preocupação, mas na verdade, cada uma delas funciona como uma armadilha. Qualquer resposta entrega o controle ao interlocutor: se você concorda, aceita a estrutura imposta pela outra pessoa, se tenta se explicar, acaba justificando-se para si mesmo. Schopenhauer chamava isso de "deslocamento da vontade".

Ninguém domina você com gritos ou ameaças abertas, o verdadeiro controle chega muitas vezes com perguntas que parecem ser carinhosas, inofensivas que se disfarçam de intimidade ou respeito pela sua opinião. Mas na prática, cada uma dessas perguntas é para sequestrar a sua vontade.

Isso justifica por que alguém vence um debate sem ter razão. A maioria dessas manobras começa com uma pergunta. A pergunta força a outra pessoa a se explicar e a buscar justificativas. E quem se justifica no calor de uma conversa, já perdeu a postura e cedeu o terreno.

As cinco perguntas a seguir, são feitas por chefes, amigos, familiares e colegas. Muitas vezes sem maldade, apenas por hábito social. Mas o mecanismo é idêntico em qualquer cenário.

1- Você não se importa né?

✨Preste atenção na estrutura dessa frase. Ela já tem um plano traçado, ela é jogada depois que a decisão da outra pessoa já foi tomada, parece um pedido educado de autorização. Imagine a cena comum num escritório: um colega ou chefe de equipe prometeu a um cliente exigente que você assumirá um projeto complexo de última hora. Ele já definiu e acertou tudo e recebeu elogios pela agilidade.

 Pouco depois encontra você no corredor, abre um sorriso cúmplice e solta: - Você não se importa né? Eu avisei que você assumiria essa demanda, o cliente está contando com você. Se você recusar passará a ser visto como um colega desunido que quebrou uma promessa feita ao cliente. Se concordar aceitará trabalhar dobrado por uma escolha que não foi sua e assumindo todas as consequências de um compromisso imposto.

A situação está moldada de tal forma que a sua recusa parecerá egoísmo, quando na verdade o único ato inaceitável foi a decisão ter sido tomada a sua revelia. O cérebro humano tende a aceitar a situação estabelecida como padrão natural, enxergando qualquer tentativa de mudança como perda ou agressão. Não se justifique, não dê explicação. Olhe nos olhos da pessoa e espere três segundos em silêncio e diga apenas: - Nós não combinamos isso! Nem mais nem menos. Essa atitude devolve integralmente o peso da decisão para quem a tomou sem a sua autorização.

2 - Posso ser sincero com você?

✨Essa pergunta parece um convite à proximidade verdadeira, a um diálogo maduro. Mas examine com frieza o que está por trás das palavras, a pessoa busca uma licença prévia para agredir sem pagar o preço social da agressão. E ainda sair da conversa como uma pessoa virtuosa que apenas "quis ajudar". 

Pense numa situação na qual você fez uma apresentação importante e minutos depois um colega chama você, respira fundo e pergunta com ar solene: - Posso ser franco com você? a sua primeira reação é dizer que sim, você consente sem pensar e ao consentir você acabe de desarmar as suas defesas psicológicas.

Autoriza que a outra pessoa descarregue frustrações e críticas destrutivas, tudo embalado sob o rótulo da franqueza. Se o que ela disser machucar você ou abalar a sua confiança, a culpa passa a ser sua, afinal foi você quem autorizou. Agora ela pode dizer: - Eu apenas falei porque você me deu permissão, eu avisei que seria sincero.

Schopenhauer afirma que as pessoas que se orgulham de falar verdades têm apreço apenas pela própria vaidade. Não têm compromisso com a melhoria alheia, têm a necessidade de exercer superioridade moral. É somente arrogância. Quando alguém lhe fizer essa pergunta, não responda afirmativamente, olhe nos olhos da pessoa e responda com tranquilidade: - Depende! O que você quer dizer? Ou ainda: - Se for algo útil pode falar diretamente. Ao fazer isso você avisa que o que for falado  passará pelo seu crivo analítico. 

3 - O que você faria no meu lugar?

✨Essa é uma das perguntas mais sedutoras do repertório humano, ela chega como lisonja. Parece que a pessoa reconhece a sua inteligência e o seu discernimento. Você se sente valorizado, elevado à condição de conselheiro. Na realidade quem faz essa pergunta, raramente busca sabedoria, o que essa pessoa faz é terceirizar a responsabilidade de uma escolha difícil.

Considere a seguinte situação: um colega se encontra diante de um dilema arriscado com a diretoria ou com um cliente. Qualquer decisão trará prejuízos a ele. Em vez de assumir sua responsabilidade ele coloca você como seu cúmplice. - Estou com uma dúvida cruel. O que você faria no meu lugar?

E agora! Se o conselho der certo o mérito será inteiramente dele. Dirá a todos que teve a coragem e a capacidade de resolver tudo com maestria.  Mas se o conselho der errado, o culpado será você, ele dirá que fez exatamente como você o orientou. Ou seja, você assumiu uma dívida que não era sua. No final os louros jamais seriam divididos com você.

Na frase: O que você faria no meu lugar? Você nunca estará no lugar de outra pessoa, não carrega seu histórico, seus medos inconscientes nem como essa pessoa lidaria com seus próprios conflitos. Não se apresse em formular respostas prontas, diga com serenidade: - Eu não estou no seu lugar. O que você está inclinado a fazer? Essa resposta não é agressiva e não nega apoio. Apenas recusa a transferência de responsabilidade.

4 - Quem te disse isso?

✨Essa pergunta parece um pedido legítimo de checagem de fatos, quem a ouve pensa que o outro quer apurar a verdade ou verificar a consistência dos dados apresentados. O objetivo real de quem faz essa pergunta, não é checar a informação é caçar a fonte. No momento em que você informa um nome o problema original desaparece da conversa.

A discussão deixa de ser sobre o fato e passa a ser sobre quem teve a audácia de falar sobre ele. Imagine a seguinte situação: você descobre uma falha grave de gestão ou um erro crasso que prejudica a equipe. Não é fofoca, é uma constatação necessária. Você leva o fato a uma liderança e expõe os dados com serenidade. A primeira reação do líder não é investigar o ocorrido, ele olha pra você e pergunta: - De onde você tirou isso? Quem te disse isso?

Se você cometer a ingenuidade de dar o nome do colega que compartilhou os dados, você comete dois erros graves. Primeiro, a conversa se deslocará para as motivações políticas daquele funcionário e quais punições deve receber. Segundo, você queimou o seu melhor aliado, o colega que confiou no seu bom senso para relatar o problema.

Quando alguém te fizer essa pergunta, não entregue nomes nem alimente perseguições, isole o fato com autoridade e diga: - A fonte não faz a menor diferença, a questão é que precisamos resolver se esse fato é real ou não. O que importa é corrigir o problema. Nunca entregue o nome de alguém para se livrar da pressão da pergunta, quem protege a fonte domina a informação. Uma verdade independe de quem a ponuncia.

5 - Você não confia em mim?

✨Essa pergunta é uma armadilha, ela não pede ação imediata, não busca dados e não pede conselhos. Ela desmonta todas as defesas, críticas e filtros que você construiu na vida. Se você responder sim a essa pergunta, o manipulador já tem o controle absoluto. 

Se você declarou confiança cega, como poderá questionar quando a outra pessoa lhe disser: - Você não se importa né? Afinal você confia nessa pessoa. Como poderá recusar: - Posso ser sincero com você? Pois quem confia não teme o outro. e quando a pessoa perguntar: - O que você faria no meu lugar? Afinal vocês são parceiros de confiança.

Essa é uma pergunta maliciosa, ou você concorda com isso ou você admite que considera a pessoa desonesta. Não há meio-termo permitido. Quem faz essa pergunta sabe perfeitamente que a maioria das pessoas tem pavor de ser rotulada como desconfiada ou fria. Prefere assumir prejuízos a ter que aceitar o olhar do outro e dizer que não confia.

Quando alguém lhe perguntar: - Você confia em mim? antes de propor algo, acenda o alerta, quem tem propostas limpas explica a lógica, mostra os dados e deixa você livre para avaliar. Respire fundo, espere uns três segundos e diga com serenidade: - Eu confio na nossa relação, mas qualquer decisão prática depende exclusivamente do que está em jogo, me explica primeiro o que você precisa.

Assim você não agrediu o interlocutor, não se colocou na defensiva e não comprou a falsa acusação de hostilidade. Se a intenção do outro é honesta e construtiva ele respeitará sua sobriedade e passará a expor os dados reais da questão. Caso contrário se sentirá ofendido.

( Nunca responda a estas 5 perguntas - Schopenhauer - Canal YouTube O Gabinete de Schopenhauer )

Filosofia Luciferiana

 O Luciferianismo ainda é um pouco desconhecido, e até mal interpretado pela maioria das pessoas. Muitos o julgam como sendo uma religião das trevas, mas na verdade não há título mais injusto do que esse, isto porque essa filosofia é centrada na procura pela Iluminação pessoal através do caminho do conhecimento e da sabedoria.

iStockphoto.com

Tendo Lúcifer como seu referencial, a pessoa Luciferiana almeja alcançar as qualidades que esse Ser representa: sabedoria, conhecimento, orgulho, liberdade, vontade, desafio, independência e iluminação.

Devemos nos lembrar que somos os únicos responsáveis pela nossa evolução e  embora no Luciferianismo nada seja proibido, sabemos que nem tudo nos convém. Toda ação tem suas consequências.

Ao contrário do que se poderia pensar, não há um culto a Lúcifer como na maioria das religiões, Ele não é aceito como um Deus acima dos homens, por isso inalcançável, mas como um Deus cuja essência está dentro de nós. O Luciferianismo não é algo fácil de ser vivido, o primeiro passo é romper com ideias e regras impostas à humanidade durante séculos. É preciso determinação e força para se livrar desses dogmas e ter a coragem de tornar-se seu próprio Deus.

É assustador assumir a responsabilidade da construção de sua própria vida, saber que você é o único responsável por seus erros e acertos, por sua felicidade ou tristeza, por sua  liberdade ou escravidão.  A ordem Luciferiana se propõe apenas a mostrar ao iniciado o início do caminho... conhecê-lo realmente e percorrê-lo, vai depender unicamente da determinação de quem é corajoso o suficiente para conhecer a si mesmo e tornar-se o seu próprio Deus.

( https://mortesubita.net )

★★★

❤ Não somos pecadores, estamos aqui vivendo, aprendendo e evoluindo com nossas experiências, sejam boas ou não. Lúcifer também é um Deus, e você pode pedir ajuda a Ele e com certeza serás ajudado e te mostrará uma maneira para conseguir o que você deseja. 

❤ Lúcifer não busca adoração nem quer ser coroado como um Deus único. Ele tem RESPEITO por você e não PODER sobre você. Não o bajule, seja honesto(a), não se humilhe perante esse Deus e tenha boas maneiras ao falar com ele.

❤ Lúcifer é um Ser Divino e tem Amor pela humanidade, torce para que você encontre sua própria Luz sem depender de terceiros.

Ave Lúcifer

( do livro - Lúcifer e os Demônios Ocultos - Theodore Rose )

Oração a Lúcifer / Libertação & Poder - Gnose 

Canal Pagganicca

 

Mulheres na Filosofia

 As mulheres sempre produziram e influenciaram a filosofia ao longo da história, mas muitas de suas obras foram silenciadas ou excluídas do cânone tradicional. O resgate dessas pensadoras revela uma rede rica de intelectuais em várias épocas, contestando o apagamento histórico e ampliando o debate acadêmico atual.

- Filósofas da Antiguidade e Idade Média

• Aspásia de Mileto (séc. V a.C.) - ensinava retórica em Atenas e influenciou grandes pensadores, incluindo Sócrates.

• Hipátia de Alexandria (c. 355-415 d.C.) - matemática, astrônoma e filósofa neoplatônica que lecionava publicamente.

• Hipárquia de Moroneia (séc. IV a. C.) - filósofa cínica que desafiou as normas sociais e de gênero de sua época.

• Hildegarda de Bingen ( 1098 - 1179) - mistica, teóloga e filósofa medieval que escreveu sobre cosmologia e a relação entre o ser humano e a natureza.

• Cristina de Pisan (1364-1430) - Escritora e filósofa medieval, pioneira na defesa dos direitos das mulheres e crítica da misoginia da época.

@BásicodeFilosofia

- Pensadoras da Idade Moderna e Contemporaneidade

• Olympe de Gouges (1748-1793) - ativista política e escritora, autora da Declaração dos Direitos da Mulher e da Cidadã.

• Edith Stein (1891-1942) - filósofa alemã de linha fenomenológica, discípula de Edmund Husserl.

• Hannah Arendt (1906-1975) - uma das maiores teóricas políticas do século XX, conhecida por suas análises sobre o totalitarismo e a condição humana.

• Simone de Beauvoir (1908-1986) - filósofa existencialista cujo trabalho fundamentou o feminismo moderno com o conceito de que não se nasce mulher, torna-se.

• Elizabeth Anscombr (1919-2001) - nome fundamental da filosofia analítica e da ética contemporânea.

Iniciativas de Resgate

Enciclopédia Mulheres na Filosofia: um projeto brasileiro de divulgação científica mantido em parceria acadêmica que produz verbetes detalhados sobre pensadoras negligenciadas pela história tradicional. Você pode acompanhar as publicações oficiais no portal Enciclopédia Mulheres na Filosofia da Unicamp - busca resgatar nomes fundamentais desde a Antiguidade até a Contemporaneidade.

Filósofas brasileiras

As filósofas brasileiras têm desempenhado um papel fundamental na renovação do pensamento crítico, abordando temas como racismo, feminismo negro, política, ontologia e direitos sociais.

- Principais Nomes e Contribuições

• Sueli Carneiro - doutora em Filosofia pela USP e fundadora do Geledés - Instituto da Mulher Negra, é uma das maiores referências do feminismo negro e do pensamento antirracista no Brasil.

• Djamila Ribeiro - filósofa e escritora de grande projeção pública, autora de obras amplamente lidas como O que é lugar de fala? e Pequeno Manual Antirracista.

• Marilena Chaui - historiadora d filosofia, professora em mérito da USP e autora de extensos estudos sobre a obra de Espinosa, política e ideologia no Brasil.

• Lélia Gonzales - intelectual, política e ativista fundamental que cunhou noções cruciais sobre amefricanidade, racismo e sexismo na cultura brasileira.

• Beatriz Nascimento - historiadora e pensadora cujas reflexões sobre quilombos, corpo e identidade negra redefiniram os estudos sociais e filosóficos no país.

(Visão gerada por IA)

Djamila Ribeiro by/Yara Frateschi: Brazilian Women Philosophers/Filósofas brasileiras

Correntes Filosóficas

 ★ Existencialismo

É a crença de que o Universo não dá um propósito pré-definido. Em vez disso, nós somos responsáveis por criar nosso próprio significado por meio de escolhas que fazemos e das ações que realizamos. 

Esse tipo de liberdade pode ser assustador e a maioria das pessoas buscam um atalho para sentir que suas vidas importam. Esse atalho é a religião.

O existencialismo se divide em duas vertentes: o ateísta, defendido por Saartre, que nega a existência de Deus; e o cristão, proposto por Kierkegaard, que vê a fé como essencial para a realização humana. Ambos os tipos compartilham o foco na individualidade e autenticidade, mas divergem em suas bases religiosas e implicações para a liberdade e o significado da vida.

Filósofos existencialistas

Entre os filósofos mais proeminentes estão Jean-Paul Sartre, Soren Kierkegaard, Friedrich Nietzche, Martin Heidegger e Gabriel Marcel.. Cada um contribuiu com perspectivas distintas, mas todos compartilhavam o interesse pelo ser humano e pelas questões existenciais.

slideshare

( https://brasilescola.uol.com.br - filosofia )

★ Estoicismo

É uma doutrina filosófica fundamentada nas leis da natureza. Para os estoicos, a perfeição humana estava fundamentada na ideia de que os seres humanos estão ligados à natureza. Assim, devem negar seus desejos para a realização de uma vontade guiada pela razão em conformidade com essa natureza.

A escola estoica influenciou o desenvolvimento do Cristianismo a partir do conceito de providência, há uma razão universal divina que regula tudo o que existe. A aceitação dessa providência, para os estoicos, fica a cargo da vontade orientada pela razão e a união do indivíduo com a natureza. Já para a doutrina cristã, dependia a abdicação do pecado e da vida devotada à fé e a ligação do indivíduo com Deus.

Filósofos estoicos

Os principais representantes do estoicismo foram: Cleontes de Assos, Crisipo de Solis, Panécio de Rodes, Posidónio de Apameia, Epiteto, Sêneca, Marco Aurélio.

Magnific

Diferença entre Estoicismo e Epicurismo

Essas duas correntes se diferem em alguns aspectos. O Estoicismo, baseado numa ética rigorosa de acordo com as leis da natureza, assegurava que o universo era governado por uma razão universal divina (Logos Divino).

O Epicurismo, fundado pelo filósofo grego Epicuro, possui uma vertente relacionada ao Hedonismo, portanto à busca dos prazeres terrenos, desde a amizade, o amor, o sexo e os bens materiais.

Para os estoicos a alma deveria ser cultivada, enquanto os epicuristas não acreditavam na reencarnação. Por fim, para os estoicos a virtude representava o único bem do homem e o mais importante, enquanto o epicurismo estava apoiado nos prazeres.

( www.todamateria.com.br )

★Hedonismo

O Hedonismo consiste em uma doutrina moral em que a busca pelo prazer é o único propósito da vida. Como filosofia, o hedonismo surgiu na Grécia e teve Epicuro e Aristipo de Cirene como alguns dos nomes mais importantes.

O hedonismo determina que o bem supremo, ou seja, o fim último da ação, é o prazer. Neste caso, o prazer significa algo mais que o prazer sensual. Em muitas ocasiões o hedonismo é confundido com o epicurismo. 

O epicurismo tem como um dos objetivos a ausência da dor, e assim o prazer tem um papel mais passivo e o individuo deve renunciar a coisas que possam originar dor e sofrimento. No caso do hedonismo, a busca pelo prazer é aconselhada intensamente, levando também em conta os prazeres sexuais. Epicuro criou o epicurismo visando aperfeiçoar o hedonismo

Hedonismo ético e psicológico

O hedonismo psicológico tem como fundamento a noção que em todas as ações, o ser humano tem a intenção de obter prazer e menos sofrimento. O hedonismo ético tem como princípio o fato de o homem contemplar o prazer e os bens materiais como as coisas mais importantes das suas vidas.

grupo escolar

( significados.com.br/hedonismo )

★Niilismo

Niilismo é uma corrente filosófica que tem como base a ideia de que a vida não possui um sentido objetivo, nem valores ou verdades universais intrínsecos. Derivado latim nihil, significa nada, essa corrente questiona e até mesmo nega as bases já estabelecidas que sustentam a nossa realidade, como crenças, valores e verdades.

Os três nomes fundamentais do niilismo: Friedrich Nietzsche, Arthur Schopenhauer e Emil Cioran. Segundo Nietzsche, o niilismo não era uma doutrina a ser seguida, mas um sintoma da morte dos antigos valores, sobretudo os da religião e da moral vigentes, que por séculos sustentaram o pensamento ocidental.

mgtow.tv

Há diferentes tipos de niilismo: o niilismo ativo, o passivo, moral, existencial e político

O niilismo ativo foi proposto por Nietzsche, ele dizia que o niilismo é tanto força destrutiva quanto uma força criadora. Sendo assim, abriu espaço para o que o indivíduo criasse seus próprios significados, assumindo a responsabilidade de viver sem garantias.

Quando Nietzsche declarou "Deus está morto", ele não negou a fé propriamente dita, mas indicou que algo estava desestabilizando o sistema de crenças absolutas da época.

O niilismo passivo se aproxima da filosofia de Schopenhauer, uma vez que ele descreve uma realidade pessimista, na qual o melhor caminho seria a renúncia aos desejos, à vontade e até ao próprio querer viver. Para ele Deus seria indiferente ao bem-estar dos indivíduos, seria uma ilusão metafísica e psicológica.

O niilismo existencial de Emil Cioran, um filósofo francês do século XX, era uma compreensão e aceitação da ausência de sentido. Em vez de soluções, ele trazia, a partir de um humor ácido e uma lucidez dura, o desconforto de se viver em um mundo sem um propósito. Colocava-se confortável no desespero do mundo, fazendo do vazio um lugar para se estar.

O niilismo moral afirma que não existem valores morais objetivos ou universais; o bem e o mal são construções. Tudo é relativo ou construído.

O niilismo político rejeita a legitimidade de instituições políticas, sociais e governamentais. Desconfiança radical em relação a todas as formas de governo ou organização política.

O niilismo esteve presente em várias esferas da sociedade, como na arte e na cultura. Nesses espaços ele refletia a crise dos valores tradicionais e a busca por sentido diante do vazio existencial.

(www.casadosaber.com.br )

Os Irmãos Karamázov

 Os Irmãos Karamázov é o último e mais complexo romance do escritor russo Fiódor Dostoiévski, publicado em 1880. A história gira em torno do assassinato de Fiódor Karamazov, um pai vulgar, ganancioso e cruel. Os principais suspeitos são seus filhos, cada um representando uma faceta diferente da psicologia e da busca humana por significado.

Os Personagens Principais

• Dmitri (Mítia): o irmão mais velho. É guiado pela paixão, impulsividade e emoção. Entra em conflito direto com o pai por dinheiro e pelo amor da mesma mulher (Grúchenka).

• Ivan: o irmão do meio. É o intelectual, racional e cético. Ele questiona a existência de Deus e o sofrimento humano, sendo o autor do famoso poema "O Grande Inquisidor."

• Aliocha: o irmão caçula. É um noviço no mosteiro, guiado pela fé, bondade e amor ao próximo. Ele atua como pacificador da família.

• Smerdiakov: o suposto filho ilegítimo de Fiódor, que trabalha como servo na casa. É uma figura ressentida e influenciada pelas ideias niilista de Ivan.

Os Temas da Obra

- O livre-arbítrio e a moral: a premissa de que se eus não existe, tudo é permitido ( atribuída a Ivan).

- Parricídio: o assassinato do pai serve como metáfora para a revolta contra a autoridade, a tradição e o divino.

- Culpa coletiva: a udeia de que "todos somos culpados por tudo e por todos", defendida pelo mentor espiritual de Aliocha, o Zóssima.

- Sofrimento infantil: o dilema de como reconciliar a existência de um Deus bondoso com o sofrimento de crianças inocentes.

* O livro é uma obra-prima da literatura mundial, misturando um enredo de crime misterioso com profundas discussões sobre filosofia, religião e a moral humana...Fiódor Dostoiévski é considerado um dos maiores romancistas e pensadores da história, bem como um dos maiores psicólogos que já existiu. Nasceu em 11.11.1821 (Moscou) - faleceu em 09.02.1881 aos 59 anos de idade.

( Visão geral gerada por IA )

Dostoiévski - Os Irmãos Karamázov: Uma Análise Filosófica  ( Mentes e Maltes )

O pensamento de Spinoza e sua contribuição na Filosofia

 Baruch Spinoza foi um filósofo cuja teoria era centrada na ideia de única substância (Deus/Natureza). Sua filosofia busca a liberdade através do conhecimento e da compreensão dos afetos, visando uma vida ética e feliz, criticava superstições e dogmas religiosos. Nasceu em Amsterdã: 24.11.1632 e faleceu em Haia: 21.02.1677, aos 44 anos, vítima de tuberculose.

Com trajetória marcada pela emigração da família judia de Portugal, que na época fugia do Tribunal do Santo Ofício (perseguição àqueles que não compartilhavam dos dogmas da Igreja Católica), apresentou desde cedo uma inquietação intelectual acerca do conceito de Deus, além do interesse sofisticado pelos estudos de teologia, línguas, filosofia e política.

alamy.com

Devido a tais pensamentos  "subversivos" e ao perfil irredutível do pensados, em 27 de julho de 1656, a Sinagoga Portuguesa de Amsterdã determinou que Spinoza sofresse o mais alto grau de punição dentro do judaísmo, o chamado "chérem", equivalente à excomunhão no catolicismo, que o punia pelo crime de ateísmo.

Isolado e excluído da comunidade judaica e com registros da família perseguida pelo movimento católico lusitano, Baruch Spinoza dedicou a sua jornada à formulação de teorias inovadoras. Escolheu uma vida simples, sem propriedades, tendo sobrevivido - segundo boatos - de doações de amigos e do ofício de polir lentes.

- As obras de Baruch Spinoza

• Tratado da reforma do entendimento (1661) - neste livro inaugural, Spinoza expõe os alicerces do seu pensamento filosófico. A partir de sua própria experiência e existência, o autor constata e declara a condição humana como decepcionante, visto esta ser cercada por dúvidas, incertezas e falsidades.

•  Princípios da filosofia de Descartes (1663) - a obra representa o esforço de Spinoza em tornar os princípios filosóficos de René Descartes mais acessíveis. Sendo que a doutrina de Descartes passou a considerar a autonomia da razão científica e subjetiva mais relevante do que a autoridade tradicional da crença religiosa, estava em voga na Holanda do século XVII, sendo uma das influências de Spinoza.

• Tratado Teológico - político (1670) - nesta obra polêmica, Spinoza avalia a relação entre religião e política, colocando-se favorável a uma separação de tais esferas. Ele critica a superstição e o fanatismo religioso, enquanto defende a liberdade de pensamento.

• Tratado político (1677) / texto incompleto, publicado postumamente - trata-se de uma extensão das ideias de Spinoza sobre política, com uma abordagem mais sistemática e profunda. Embora inacabado, o livro examina os fundamentos da organização política e natureza do poder. Para Spinoza, o bem-estar dos cidadãos deveria ser os objetivos principais de qualquer governo.

- Spinoza e seu conceito de Deus

Ele acreditava no "Deus sive Natura", que o Criador estava imerso e era a própria natureza. Explicou assim a natureza de Deus e suas propriedades: que ele existe necessariamente, que é único, que existe e age exclusivamente pela necessidade de sua natureza, que é causa livre de todas as coisas, que todas as coisas existem em Deus e dele dependem de tal maneira que não podem existir nem ser concebidas sem ele, que enfim, todas as coisas foram predeterminadas por Deus, não certamente pela liberdade de sua vontade, ou seja, por seu absoluto beneplácito, mas por sua natureza absoluta, por sua infinita potência.

Ao contrário do que abordavam as instituições do período, Spinoza retifica a proposta de um universo que se perfectibiliza por meio de uma única substância (Deus), infinita, não dependente de mais nada para existir, além de dotada de diversos atributos.

Em outras palavras, significa que o Deus de Spinoza é aquilo que existe por si só, sem motivações exteriores para se consagrar, da mesma forma que todo o mais existente faz parte e é essencialmente Deus.

Einstein e o Deus de Espinoza - @BritBrachaBrasil

- As contribuições de Spinoza para a Filosofia Moderna

Além de ser considerado um dos expoentes de racionalismo moderno, promoveu uma verdadeira ruptura com as concepções tradicionais de Deus, estado de natureza e da  relação entre a mente e o corpo.

A forma de estruturação de seu pensamento - matemática, geométrica, dedutiva e essencialmente racionalista, possibilitou a pavimentação de um caminho para a chamada filosofia das luzes. Por acreditar em uma composição de ética enquanto o desejo de uma vida guiada pela razão e pela busca da compreensão do mundo, atribuiu ao conhecimento uma das formas mais sublimes de contato com o divino.

A filosofia de Spinoza tem um papel fundamental na elaboração de uma vida com liberdade ética e política, distanciando-se do mundo da superstição, do medo, da alienação e do que é falso.

( www.casadosaber.com.br )